Att tänka på gällande kamerabevakning i bostadsrättsföreningar

Varför finns GDPR? 

Ett av syftet med GDPR är att skydda individens grundläggande rättigheter och friheter, särskilt rätten till skydd av personuppgifter. GDPR gäller i princip för all automatiserad behandling av personuppgifter och i vissa fall även manuell behandling av personuppgifter. GDPR gäller i princip inom all slags verksamhet och oavsett vem som utför personuppgiftsbehandlingen.  

Vad är en personuppgift? 

• Personuppgifter är varje upplysning som avser en identifierad eller identifierbar fysisk person. 
• Typiska personuppgifter är personnummer, namn och adress.  
• Bilder på och ljudupptagningar av individer som behandlas i dator kan vara personuppgifter även om inga namn nämns.  

• Alla former av åtgärder med personuppgifter är personuppgiftsbehandling, till exempel registrering, lagring och spridning.  

Vad ska bostadsrättsföreningen tänka på vid kamerabevakning? 

 Brf:er behöver aldrig ansöka om tillstånd för att bevaka men ansvarar själva för att deras kamerabevakning är laglig. De lagar som primärt behöver iakttas är GDPR och kamerabevakningslagen.  

För att kunna göra en bedömning av om en tilltänkt bevakning är tillåten eller inte krävs det att brf:en har identifierat ett syfte med bevakningen. Vilket problem vill man lösa med bevakningen? Syftet sätter ramarna för hur brf:en får bedriva bevakningen och man får bara bevaka det som är nödvändigt med anledning av det etablerade syftet. 

Om syftet är att utreda, förhindra eller beivra brott måste det kunna visas att det kan finnas problem med brottslighet på just den plats som avses kamerabevakas. Brf:ens bevakningsintresse måste därefter vägas mot rätten att inte bli bevakad i sin hemmiljö. Man är också skyldig att prova om alternativa lösningar kan komma tillrätta med det problem man avser att lösa. 

Tänkvärda punkter innan kamerabevakning inleds är: 

• Bevakningsintresset – alternativa lösningar 
• Den bevakades intressen  

• Informationsplikten till den bevakade 
• Lagringstid och behörighet 
• Dokumentationsplikt 

Så gick det för en bostadsrättsförening som blev granskad 

I somras blev en brf, som hade kamerabevakning, granskad av Datainspektionen. 

Tillsynsärende beslut 2020-06-16 

I egenskap av tillsynsmyndighet har Datainspektionen efter klagomål utfört granskning av en bostadsrättsförenings kamerabevakning. Föreningen hade två olika kameror som bevakade trapphus och en som bevakade entrén och en som bevakade el-central i källarförråd. Samtliga kameror spelade in bild och ljud alla dagar i veckan, dygnet runt. 

För de två kameror som var uppsatta i trapphus konstaterade Datainspektionen att dessa gjorde det möjligt för föreningen att kartlägga de boendes vanor, besök och umgängeskrets. "Redan det faktum att bevakningen avser de boende och deras hemmiljö innebär därför att det krävs mycket starka skäl för att bevakningen ska vara tillåten", skriver myndigheten i sitt beslut. 

Under särskilda omständigheter kan en bostadsrättförening ha möjlighet att kamerabevaka ett trapphus och rikta kameran mot en viss boendes ytterdörr. Men, för att sådan bevakning ska vara tillåten krävs att det finns mycket tungt vägande skäl till kamerabevakningen och det ansågs inte vara fallet här.  

Den tredje kameran var uppsatt vid entrén till föreningens fastighet. Föreningen uppgav att den haft problem med skadegörelse vid entrén under två månader 2018. Datainspektionen framhöll att föreningen löpande måste göra en prövning av om det fortfarande är motiverat att ha denna kamera uppsatt. Eftersom föreningen inte haft några problem med skadegörelse sedan augusti 2018 finns det inget som motiverar att bevakningskameran fortfarande används. 

Datainspektionen förelade också föreningen att rikta om den fjärde kameran, som var riktad mot el-centralen, så att den inte filmar de boendes förråd. 

Samtliga kameror spelar in både bild och ljud. Ljudinspelning är extra integritetskänslig, särskilt i ett bostadshus, och det konstaterades att det inte fanns något som motiverade ljudinspelning i det här fallet. Att styrelsen i en bostadsrättförening kontinuerligt avlyssnar och spelar in ljud i människors bostadsmiljö är som utgångspunkt inte tillåtet. 

Datainspektionen anser även att föreningen inte tillräckligt informerat de boende om kamerabevakningen. Bland annat saknas information om vem som övervakar, var man kan vända sig för att få mer information och att även ljud spelas in från kamerorna, vilket är en särskilt allvarlig brist. 

Beslutet efter avslutad granskning innebar att Datainspektionen förelade bostadsrättsföreningen att sluta kamerabevaka trapphus och entré, att upphöra med ljudinspelning för bevakningskameran i el-centralen och att förbättra informationen om kamerabevakningen. Datainspektionen utfärdade också en sanktionsavgift på 20 000 kronor mot föreningen. Vid beräkningen av beloppets storlek togs särskild hänsyn till att det rörde sig om en mindre bostadsrättsförening. En större förening med fler medlemmar torde således riskera en större sanktionsavgift. 

Hjälp med juridiska ärende?